Sobre cuestiones de competencias, juez natural y debido proceso (parte I)

El otro día vi en la tele una entrevista al periodista Carlos Valverde sobre el tema de las persecuciones politicas del Gobierno a traves de la fiscalia, a personajes de cierto renombre e importancia de Santa Cruz. Atinadamente, a mi entender, respondió una de las interrogantes señalando que tratar en este momento de ocultar de que en Santa Cruz hubo acciones irregulares era como tapar el sol con un dedo, asi como tambien era evidente que este tema habia sido aprovechado por el Gobierno para efectuar una caza de brujas caigan culpables o inocentes, con el fin de, ya no desbaratar ni frenar, sino destruir el movimiento independentista y sepultar politicamente a varios personajes regionales que en gran poca o ninguna medida tenían que ver con el tema del terrorismo.
Despues vi la entrevista que le hicieron al fiscal a cargo del caso. Sumamente interesante la parte referente a la investigacion, pero un poco decepcionante en algunos temas puntuales.
Sin tomar partido, y tratando de ser objetivo van algunas observaciones.
1) Efectivamente por tratados internacionales el terrorismo es un delito de lesa humanidad, sin embargo creo que el fiscal se equivoca al tratar de justificar la competencia jurisdiccional (no sus atribuciones como director funcional de la investigacion) mencionando que de darse los resultados del delito los efectos se habrian materializado en la Sede de Gobierno, de materializarse TODA BOLIVIA HABRIA SENTIDO SUS EFECTOS.
2) Cuando se hablo de detenciones ilegales y arbitrariedades en traslados, se omitió mencionar que se habían cumplido con las citaciones para las declaraciones de los aprehendidos con los consabidos pasos legales para aplicar la coherción procesal.
3) Al decir del señor Prado, el que nada tiene nada teme, cabe referir que es totalmente cierto y evidente que el fiscal a momento de efectuar la imputación y solicitar medidas cautelares debe necesariamente demostrar la existencia de los suficientos indicios de probabilidad de autoria en relacion directa con los hechos, y los riesgos procesales, de la lectura veloz de este proceso uno puede evidenciar que esto se ha cumplido a medias.
4) es necesario en este caso desglosar los hechos, la norma aplicable al caso, la doctrina y otras fuentes de derecho para tratar de dar una opinion imparcial sobre este tema, entonces manos a la obra empecemos en la parte 2 de este tema desglosando lo referente a la competencia.

Crisis del Poder Judicial

En Bolivia se puso de moda el termino crisis del Poder Judicial. Ahora, constitucionalmente debe ser reconocido y nombrado como el Organo Judicial.
Esta supuesta crisis no proviene desde estos ultimos años, ni siquiera de las ultimas decadas, o peor aun del ultimo siglo, proviene desde el propio nacimiento de Bolivia como una Republica independiente dentro de la America libre del yugo español.
Paradojicamente el territorio que abarcaría la jurisdiccion, competencia y atribuciones de la Real Audiencia de Charcas, en las proximidades de su bicentenario nacimiento, aun no logra consolidar un sistema de justicia cientifico, respetable, creible y sobre todo eficaz y eficiente en su labor.
No vamos a descubrir la polvora detallando todas y cada una de las causas de este hecho, sin embargo es menester efectuar un analisis a esta nueva reingenieria en su estructura para proyectar un posible rendimiento a futuro y ver si cumple minimamente con la labor constitucional y legalmente encomendada a este organo.
como el tema es amplio, partiremos del pasado inmediato para ver porque este Poder del Estado no cumple su labor.
Bolivia, Estado plurinacional, esta dividido geopoliticamente en nueve Departamentos cuyo sistema de gobierno democratico esta compuesto por un gobierno central y gobiernos departamentales autonomos. Esta autonomia, se subdivide en departamental, municipal, originaria-campesina sin que una pueda ser subordinada o sea menor en rango y grado que la otra.
en casi 200 años de historia, ahora se adopta un modelo de Estado Plurinacional Autonomico en su administracion y sin embargo, pese a que las innovaciones alcanzaron a crear los gobiernos departamentales y asambleas departamentales con facultades legislativas y fiscalizadoras, modificando los ex poderes ejecutivos y legislativos que necesariamente deberan ceder parte de sus competencias a estas nuevas instancias, lamentablemente a nivel del Poder judicial se han introducido unicamente parches y no una verdadera reforma revolucionaria en su estructura.
El avance en el reconocimiento de la mal llamada justicia comunitaria (que en realidad solo es la utilizacion de los usos y costumbres comunitarios) en la Carta Magna, y la posibilidad de que no solo los abogados puedan acceder a los mas altos cargos de administracion de justicia, sino tambien los lideres originarios sindicalizados que por meritocracia tambien pueden acceder a ello, no implica un avance, implica lo que es: un reconocimiento tardio de nuestra realidad y nuestras costumbres como sociedad plural.
En un Estado que al presente se aproxima al habitante 10.000.000 (ironicamente ciudades de america tienen esa cantidad de habitantes), se ha mantenido constitucionalmente a un Organo Judicial con una estructura centralista dividiendo o separando unicamente la labor administrativa en un sub organo, la labor de administracion de justicia ordinaria y originaria campesina en otro (s) sub organo (s) y la labor de velar por la aplicacion de la constitucion y el respeto de los derechos y garantias fundamentales en otro suborgano.
Ironicamente mientras se da el gran salto de regionalizar competencias y atribuciones y descentralizar el uso de recursos y la administracion de la cosa publica, se ha dejado la resolucion de los problemas publicos y privados en un centralismo obsoleto e ineficiente.
El hecho de que el maximo Tribunal de Justicia del Estado concentre en si la resolucion final, o si se ve en lo domestico el hecho de que mantenga en su seno la ultima palabra para la resolucion de los problemas de los particulares entre si y de los particulares con la administracion publica conlleva necesariamente el arrastre de los varios problemas que han hecho que este Organo sea ineficiente, ineficaz, poco creible y sea fuente permanente de critica nacional, internacional y sobre todo de una enorme y arraigada corrupción.
A criterio de quien escribe, los gobiernos neoliberales y el gobierno de tendensia socialista del MAS no logran resolver esta crisis porque aun no se ha permitido la desconcentracion y descentralizacion de la jurisdiccion y competencias que atañen al Poder Judicial.
Considero que si se ha tomado la decision de reorganizar la estructura estatal, no se deberia haber dejado de lado reorganizar tambien la estructura de este Organo.
Es totalmente falso el discurso de decir que la nueva constitucion marcara un hito y el relanzamiento de Bolivia en el contexto internacional cuando se ha dejado una de las principales tareas pendientes cual es la de crear y fortalecer un verdadero sistema de administracion de justicia que logre su objetivo.
En un verdadero Estado de Derecho, la garantía para la pacifica convivencia y el respeto inequivoco a la ley es tener un Poder Judicial y Tribunales eficientes, con autonomia de decision, de administracion y sobre todo estructurado de acuerdo no solo al modelo de Estado sino tambien a las necesidades de esa Sociedad a la que se debe.
Sin pretender ser fatalista, vasta una revision a la estructura de este Organo para darse cuenta que su Ley organica no va a resolver este problema.
El dividir jurisdicciones y competencias en su ley organica no permitiran descentralizar su funcion, dada la estructura con la que ha sido concebido en nuestra Carta Magna.
La estructura que no ha funcionado ni funcionara, gracias a su infuncionalidad se ha mantenido, y eso hace que se pueda proyectar que el Organo Judicial seguira siendo la tarea endemica y pendiente de este y de los demas gobiernos por venir.
No es la cantidad de jueces que se nombran o las Instituciones que se han creado como la Procuraduria del Estado la que haran que nuestro sistema de justicia funcione, es la Estructura, y en ese tema volvimos a aplazarnos.
Reitero que la solución no es gastar millones de dolares en consultores internacionales o para implementar nuevos sistemas de procesamiento, la solucion pasa por reestructurar este Organo y hacerlo funcional.
Ojala el tiempo me quite la razon que expongo, pero insisto en que el problema debe ser analizado en un todo integral y no limitarse a causas, hechos y frias variables que no han dado mas que los sintomas de la enfermedad sin ser la real cura a ese mal endemico que se llama justicia en Bolivia.
Parafrasenado a otros Autores "Dios guarde a Bolivia"
En otras publicaciones ahondare este y otros temas aclarando que son reflexiones y ensayos personales y no criticas a nadie.
Gracias.